, avait entre 21 et 22 ans. Une telle différence de
maturité entre les deux protagonistes et en particulier le jeune âge de la partie
plaignante à l’époque sont des circonstances déterminantes dans le cas d’espèce.
En effet, il est rappelé que la victime n’avait aucune expérience ou connaissance
particulière en matière de sexualité lors des faits reprochés et sa réaction – que
l’on peut qualifier de candide – à la question du prévenu posée durant l’après-midi
visant à savoir si elle savait « ce qu’[était] le sexe », en est la parfaite illustration.
Indépendamment de ce constat