D. 109 l. 74) – ce qui a d’ailleurs été confirmé, dans
une certaine mesure, par la partie plaignante (D. 37 l. 170) et H.________ (D. 77
l. 19-30). Mais curieusement, il n’a pas pu dater précisément la période durant
laquelle avait eu l’entretien téléphonique avec J.________ qui l’avertissait des
accusations portées par sa fille à son encontre (D. 108 l. 36-37 et D. 109 l. 66),
alors que cet entretien a eu lieu un an auparavant seulement. En outre, le prévenu