Ces légères variations à ce propos peuvent également
s’expliquer par l’écoulement du temps. La 2e Chambre pénale constate également
que lorsque la partie plaignante ne maîtrisait pas un terme de vocabulaire ou ne
savait pas exactement comment répondre lors de son audition, elle a employé ses
propres mots pour décrire les faits, respectivement a imagé la scène pour en
donner un maximum de détails en fonction de ses souvenirs. Ainsi, lorsque le
Ministère public a demandé si la partie plaignante était à califourchon sur le
prévenu au niveau de son sexe, elle a répondu : «