Damit kommt das Gericht zum Schluss, dass das vorliegende Gutachten – trotz der Fragen, die offen
gelassen werden müssen – schlüssig ist, respektive keine Gründe vorliegen, die gutachterlichen
Schlussfolgerungen in Frage zu stellen. Damit ist erstellt, dass es einen Zusammenhang zwischen
der Diagnose und den Tathandlungen gab (vgl. dazu auch die Ausführungen sogleich unter Ziff.
XI.3.1.2). Infolgedessen ist zusammenfassend davon auszugehen, dass der Beschuldigte die Taten
im Zustand der Schuldunfähigkeit begangen hat.