Cette manière pour le moins énergique de contester les faits qui étaient alors
présentés au prévenu n’a pas son pareil dans le reste de ses auditions et la
2e Chambre pénale y voit une explication lourde de sens. En effet, la partie
plaignante n’a jamais fait référence à la plage « de U.________ », mais
uniquement à « la plage » lors de ses déclarations. Si la Procureure a fait référence
à la plage « de U.________ » dans sa question à l’intention du prévenu, c’était
uniquement en raison d’une déduction erronée et purement anecdotique
d’O.________ (D. 51 l. 66) et de M.__