Die Vorinstanz würdigte die Aussagen von P.________ – weitgehend zutreffend –
wie folgt (pag. 06 368):
P.________ und D.________ verband eine langjährige Bekanntschaft. Laut den Aussagen von
D.________ habe sie sich auch bei P.________ Kokain für ihren Eigenkonsum besorgt
(pag. 06 1546, Z. 618 ff.), was diese verneint hat (pag. 06 1986, Z. 290). Auf die Aussagen von
P.________ kann deshalb nicht vorbehaltslos abgestellt werden, wobei die emotionalen Aussagen
bzw. Vorwürfe von D.________ zu P.________, wonach «die More sie also auch verkauft habe» und
sie froh sei, dass diese ihr keine anderen Drogen «untergejubelt» habe, auch nicht ganz zu verstehen
sind.