Anders als die Generalstaatsanwaltschaft
ausführte, ändert die Tatsache, dass der Beschuldigte diese Beschreibung erst auf
Frage hin machte, nichts. Nach Auffassung der Kammer macht es im Übrigen auch
Sinn, dass der Beschuldigte, welcher selbst aussagte, er habe sich auf das Messer
konzentriert, den Handschuh derart detailliert beschreiben konnte, richtete er seine
Aufmerksamkeit doch gerade auf die Hand des Täters, welche das Messer hielt.
Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte den Handschuh auch in den späteren Einvernahmen konstant beschrieb, ohne dabei stets die gleichen Worte zu verwenden,
was die Glaubhaftigkeit der diesbezüglichen Aussagen stützt (vgl. hierzu pag.