qu’il n’avait en réalité pas de
véritable alternative (D. 4, D. 22-25 et D. 46-47).
8.6 Au vu de l’ensemble de ses éléments, il apparait que l’intérêt privé du prévenu,
étranger né et ayant vécu toute sa vie en Suisse, prime très légèrement sur l’intérêt
public à son renvoi (à titre de comparaison : arrêt du Tribunal fédéral
6B_1318/2020 du 19 mai 2022) et le jugement de première instance est par
conséquent confirmé, même si l’évaluation des deux conditions d’application de la
clause de rigueur effectuée par la 2e Chambre pénale est moins catégorique que
celle faite par la Juge de première instance.