18
(D. 657 V. III) ne prouve évidemment pas la réalité de ce départ dont on peut
légitimement douter au vu de l’énergie investie par le prévenu à chercher un moyen
pour rester en Suisse. Quand bien même ce départ serait effectif, il n’améliorerait
en tous les cas pas suffisamment le pronostic à poser à l’égard du prévenu au vu
de l’ensemble des éléments précités. Ainsi, même dans cette hypothèse, il devrait
être constaté l’absence manifeste de circonstances particulièrement favorables
telles qu’exigées par l’art. 42 al. 2 CP pour prononcer le sursis.