fortan nicht mehr erwähnt. Anlässlich der Berufungsverhandlung gab sie auf entsprechenden Vorhalt
hin gar im Widerspruch zu ihrer tatnächsten Einvernahme an, diese beiden Sachen
seien früher in der Ehe passiert, nicht am 25. Juli 2017 (pag. 941 Z. 7 ff.).
Im Ergebnis hat die Beschuldigte bezüglich der Geschehnisse vom 25. Juli 2017
nur beschränkt bzw. grösstenteils ausweichend und ausschweifend Auskunft gegeben. Chronologisch nachvollziehbar und detailliert konnte oder wollte sie das
Geschehen hingegen nicht schildern.