l’entreprise) et de sa famille au sens large (paiement du leasing des voitures
utilisées par son épouse et ses beaux-parents, etc.). Ainsi, contrairement à ce qu’a
soutenu la défense, le fait que le prévenu ne se soit prétendument pas versé de
salaire ne change rien à ce constat, l’enrichissement ayant été réalisé d’une autre
manière, notamment pour maintenir artificiellement en vie la société
I.________/J.________, déjà surendettée, et régler des dettes de nature privée,
notamment de leasings relatifs à des véhicules privés dont la prise en charge par
I.________/J.________ constituait des revenus en nature versés au prévenu ou à