16
de son compte bancaire privé (D. 387-389) et du fait que son épouse assumait les
charges financières privées (D. 658 l. 43 ; 672 l. 350). Les arguments soulevés en
seconde instance par le prévenu, selon lesquels, pour sauver financièrement son
entreprise et le chantier des parties plaignantes, il aurait été en mesure
d’hypothéquer un bien immobilier appartenant à son épouse ou de mettre en gage
le troisième pilier de cette dernière (D. 2078 l. 91-92), sont dénués de toute
pertinence.