Weitere Konkretisierungen würden gänzlich fehlen, wobei es
insbesondere an Informationen zur Tathandlung und zum subjektiven Tatbestand
fehle. Die Verteidigung führt weiter aus, die Vorinstanz habe die konkreten Tathandlungen des Anstaltentreffens in der «Eröffnung des Gmail-Kontos, des Kontos
bei I.________, der Bestellung im Darknet und im Abholversuch in Deutschland»
erblickt und habe festgehalten, dass die vorgeworfenen konkreten Tathandlungen
für den Beschuldigten ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich gewesen seien.
Diese vorinstanzliche Erwägung sei unzutreffend.