Néanmoins, il a remis en cause les capacités de l’une des auteurs du rapport
des UPD du 17 mai 2024, indiquant qu’elle était étudiante en psychologie et non
psychiatre, lorsqu’il a été confronté à l’appréciation selon laquelle les possibilités
thérapeutiques le concernant étaient « inexistantes à faibles » (D. 107 l. 303-317).
Il a ainsi montré une grande ambiguïté, adaptant ses propos selon ses besoins.
Questionné sur ses relations avec les femmes, le recourant a tenté de détourner la
conversation ou a refusé d’y répondre, également après avoir été confronté aux
très nombreuses infractions commises au préjudice des multiples victimes