La défense a également mis en avant le fait que la situation financière du
prévenu n’était pas si mauvaise, que la prison avait depuis eu un effet bénéfique
sur lui et qu’il ne présentait plus de risque de récidive désormais. Pour toutes ces
raisons, la défense a considéré que les intérêts du prévenu à demeurer en Suisse
étaient plus importants que ceux de l’Etat à le voir quitter le territoire.
32.2 Dans son réquisitoire en appel, le Parquet général a indiqué qu’il n’y avait pas de
place pour l’application de la clause de rigueur en l’espèce.