Dans le commentaire
susmentionné de CAROLINE ENGEL, l’opinion est défendue que l’arrêt est formulé de
manière imprécise et qu’il s’agissait bel et bien d’une privation de liberté, mais
exécutée en tant que placement ouvert. Il est également argumenté que la
« privation de liberté » selon le DPMin ne peut être assimilée à une « peine
privative de liberté » selon l’art. 42 al. 2 CP.
28.2.5 Les arguments suivants parlent en défaveur de l’application de l’art. 42 al. 2 CP.