Me A.________ a expliqué que la
détention avant jugement avait déjà joué son rôle et que B.________ avait changé
en bien depuis lors. Finalement, la défense a estimé que le Parquet général n’était
pas cohérent et qu’il ne pouvait requérir une peine de 30 mois alors qu’il n’en
requérait que 26 par-devant le Tribunal régional. Cela d’autant plus, toujours
d’après la défense, que la question de la révocation du sursis ne s’est plus posée
en appel.
19.2 Le Parquet général a considéré que s’agissant des éléments relatifs aux actes, des
conséquences gravissimes chez E.________ ont été évitées uniquement grâce à
la chance.