n’a pas changé de version à proprement
parler. Il a simplement usé de son esprit de déduction pour s’expliquer, à lui-même,
les raisons de ses blessures dans la mesure où il n’avait pas pu en percevoir
personnellement les causes après les faits. Il a ensuite simplement partagé ses
réflexions par-devant la Cour de céans. Ainsi, contrairement à l’argumentation de la
défense, les propos de E.________ sont complémentaires avec ses premières
déclarations et la crédibilité du plaignant n’a en rien été amoindrie par les propos
qu’il a tenus en appel.