30
(D. 879 l. 46-51). Bien que la défense ait interprété les propos en question comme
un revirement dans la mesure où le plaignant avait indiqué lors de l’audience de
première instance qu’il ne pouvait pas être sûr quant aux coups de pied portés à
son encontre, la 2e Chambre pénale tient à relativiser les nouveaux propos de
E.________. En effet, celui-ci a expliqué, également lors de l’audience d’appel et
de manière crédible, qu’il lui avait été difficile d’analyser ce qu’il se passait sur le
moment (D. 880 l. 96-98).