Cet élément – en sus de
celui d’après lequel il était affairé à discuter – est également de nature à expliquer
pourquoi C.________ n’a pas vu ce qu’il se passait concernant E.________.
Durant les débats de première instance, C.________ a confirmé ses précédentes
déclarations en expliquant qu’il avait seulement vu son ami à terre, respectivement
qu’il avait fini par aller dans l’abri en verre de la gare (D. 337 l. 19-20). C.________
a, une nouvelle fois, été incapable de fournir quelque information à propos des
coups portés à l’encontre de E.________ (D. 337 l. 24).