l. 13-14 ; l. 23-24). Dès lors, il est constaté
que le récit du plaignant devant le Tribunal régional a été cohérent et a complété
de manière logique l’ensemble de sa version. A relever encore qu’il n’est guère
étonnant que E.________ ne se soit pas souvenu spécifiquement des coups de
pied dont il avait fait part à la police devant le Tribunal régional, étant entendu que
l’audience des débats de première instance s’est tenue 2 ans après les faits
(D. 341 l. 43-44). Il n’en demeure pas moins que E.________ a maintenu, devant
l’instance inférieure, la version qu’il avait donnée à la police à ce propos (D. 345
l. 28-31).