Il résulte
de ce qui précède que les déclarations d’I.________ sont contradictoires. En effet,
devant la police, I.________ a expliqué que c’était H.________ et B.________ qui
s’étaient approchés les premiers du groupe des plaignants – ce qui avait engendré
une approche solitaire de E.________ –, alors que devant le Tribunal régional, il a
expliqué que c’était E.________ et D.________ qui s’étaient avancés en premier –
et à deux – de manière menaçante. Il résulte de tout ce qui précède que les
déclarations d’I.________ s’agissant de E.________ ont fortement varié.