Im Gegensatz zu seiner Aussage vor der Polizei, wonach er E.________
gebeten habe, es ohne Kondom zu machen und er sie gebeten habe, es zu tun, auch
wenn sie nicht gewollt habe (pag. 1898; pag. 1933), gab der Beschuldigte
oberinstanzlich an, E.________ habe gesagt, sie hasse es mit Kondom und habe
sich geweigert, ein solches zu benutzen (pag. 5805 Z. 27 und Z. 31 f.). Auch diese
widersprüchlichen Aussagen sind nicht glaubhaft. Schliesslich steht auch die
oberinstanzliche Aussage des Beschuldigten, wonach E.________, bevor sie zu
trinken angefangen hätten, hätte sagen können, dass sie es nicht wolle (pag. 5809
Z. 36) im Widerspruch zur Aussage vor der Polizei, wonach sie, wenn sie nüchtern