45
schädigung gekommen wäre. Dass der Beschuldigte 1 im Falle der Ablehnung des
Auftrags mutmasslich durch eine andere Person ersetzt worden wäre und sein Tatbeitrag mithin jemand anderes hätte ausführen können, ändert daran nichts. Dem
Beschuldigten 1 sind folglich die Tathandlungen der anderen Mittäter zuzurechnen.
Der objektive Tatbestand des Betrugs ist erfüllt.
Der Beschuldigte 1 wusste gemäss vorliegendem Beweisergebnis, dass er sich an
einem Vermögensdelikt zum Nachteil der Zivilklägerin beteiligt.