18 843 Z. 12 ff.).
Soweit der Beschuldigte 1 wiederholt geltend machte, er habe auch schon Kurierdienste ausgeführt bzw. von Stammkunden gelegentlich Rechnungen sowie Geld
zwecks Zahlungen erhalten und sei deshalb von einem gewöhnlichen Kurierdienst
ausgegangen (pag. T-05 001 024 Z. 386 ff., pag. T-05 001 188 Z. 70 ff., pag. 18
252 Z. 125 ff. und pag. 18 841 Z. 21), ist ihm entgegenzuhalten, dass es sich bei
der Zivilklägerin um keine Stammkundin handelte und sie ihm zuvor gänzlich unbekannt war. Zudem musste er für sie keine Rechnungen bezahlen, sondern handelte
im Auftrag einer ihm nicht bekannten Drittperson, die ihm über das Telefon fortlaufend Anweisungen erteilte.