Weiter habe er gewusst, dass der
Beschuldigte 1 bereits mehrmals bei der Zivilklägerin gewesen sei und sie das
Geld in Bitcoin-Automaten einzahlten. Schliesslich habe der Beschuldigte 2 die Telefonate zwischen dem Beschuldigten 1 und «U.________» mitgehört. Ferner seien
seine Anteile an der Beute stets grösser geworden und er hätte die Aufträge auch
in Zukunft weiter ausgeführt, zumal er im fraglichen Zeitpunkt arbeitslos gewesen
sei. Insgesamt sei der Beschuldigte 2 nicht so naiv gewesen, wie er vorgebe, und
habe gewusst, dass er sich an etwas Illegalem beteiligte.