En effet, cet état de fait de référence ne présente aucune violence (contrairement à
ce qu’a indiqué la défense) et ne peut donc que difficilement être comparé aux faits
de la présente procédure. En effet, le prévenu a endommagé la porte de
l’appartement pour pénétrer chez la victime, à plusieurs reprises (D. 14 l. 258-260 ;
398 l. 23-33). La 2e Chambre pénale a d’ailleurs retenu que tel était également le
cas le 6 juin 2018 (ch. 14.6 du jugement du 8 décembre 2021). C’est ainsi à tort
que la défense a indiqué qu’il n’était pas clair (« unklar ») que des dommages
avaient été causés à ces deux occasions.