14.3 En d’autres termes, la renonciation à l’expulsion en cas de contrariété avec le droit
international impératif est qualifiée dans la doctrine de cas de rigueur improprement
dit (« unechter Härtefall ») et n’obéit pas à la règle ordinaire de l’art. 66a al. 2 CP
(MATTHIAS ZURBRÜGG/CONSTANTIN HRUSCHKA, in Basler Kommentar, Strafrecht I,
4e éd. 2019, no 47 ad art. 66a CP). En particulier, s’agissant de l’art. 3 CEDH,
lequel relève du droit international public impératif (jus cogens), il n’y a pas lieu de
procéder à une pesée d’intérêts entre l’intérêt individuel protégé et les intérêts
nationaux touchés (ULRICH KARPENSTEIN/