première Juge l’a confronté à l’improbabilité de cette explication (D. 724 l. 1-5).
Dans la mesure où le prévenu a avancé cet élément, pour la première fois, plus
d’un an après les faits à l’occasion de sa deuxième audition, ces fausses
affirmations, qui contrastent nettement avec le reste de ses déclarations autrement
plus réservées et teintées d’oubli, dénotent une recherche mensongère d’alibi.
Confronté à cela et ne pouvant cette fois invoquer une confusion, le prévenu a
malhabilement tenté d’éviter de répondre.