Devant la police, il a indiqué que X.________ lui aurait dit venir
« chercher du travail » en Suisse (D. 26 l. 79s). Devant le Ministère public, il a
déclaré que X.________ lui aurait dit qu’il « travaillait dans la région » (D. 32 l. 68).
Devant la première Juge, il a cette fois révélé que le dénommé Y.________ lui
aurait dit que X.________ travaillerait sur un chantier. Au vu de ce qui précède, les
déclarations du prévenu ne saurait être qualifiées de claires ou de cohérentes,
encore moins de constantes sur ce point.