369 Z. 165 ff.). Es
ist kein Grund ersichtlich, weshalb D.________, welcher die Anstiftung durch die
Gesuchstellerin stets bestritt und damit entgegen der Ansicht der Gesuchstellerin
offensichtlich zu ihren Gunsten aussagte, ihr die Anwesenheit von G.________
hätte verschweigen sollen. Schliesslich hätte dieser bezeugen können, dass
K.________ die Gesuchstellerin zu Unrecht belastet hat. Der Einwand der Gesuchstellerin, wonach D.________ an ihrer Entlastung kein Interesse gehabt hätte,
kann angesichts des konstanten Verneinens einer Anstiftungstat klarerweise nicht
gehört werden. Während die Gesuchstellerin im Hauptverfahren noch von einem
Komplott seitens des Gesuchsgegners 2 und K._____