Die Tatsache, dass der Beschuldigte auf Fragen oftmals mit Gegenfragen reagierte
und versucht war, die Straf- und Zivilklägerin in ein schlechtes Licht zu rücken,
spricht ebenfalls gegen die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen. Auch die Vorinstanz
gelangte zu dieser Erkenntnis und veranschaulichte dies anhand konkreter Beispiele; darauf kann verwiesen werden (pag. 304, S. 15 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Gegenangriffe an die Adresse der Straf- und Zivilklägerin versuchte
der Beschuldigte oberinstanzlich wenig überzeugend damit zu erklären, dass es
einfach das Erste gewesen sei, was ihm in den Sinn gekommen sei.