Es fällt somit auf, dass sich der Beschuldigte – obwohl es sich hinsichtlich der
Komplexität um ein überschaubares Geschehnis handelt – auch bezüglich des
Rahmengeschehens in derart viele Widersprüche verstrickte.
Die Verteidigung des Beschuldigten wendete oberinstanzlich ein, dass dem Beschuldigten Widersprüche in seinen Aussagen vorgehalten würden, der Straf- und
Zivilklägerin hingegen nicht (pag. 448 ff.). Jedoch vermochte auch die Verteidigung
die Vielzahl an Widersprüchen in den Aussagen des Beschuldigten nicht nachvollziehbar zu erklären. Deren Argument, er habe einen anderen kulturellen Hintergrund und sei unstet und leichtfüssig unterwegs (pag. 450), verfängt nicht.