19
250 Z. 29 ff.), was ihn nicht davon abgehalten hat, mit ihr den Geschlechtsverkehr
bis zum Samenerguss zu vollziehen. In Übereinstimmung mit den Erwägungen der
Vorinstanz sind auch diese Aussagen des Beschuldigten unlogisch, widersprüchlich und damit unglaubhaft. Sie stehen nicht zuletzt in diametralem Widerspruch zu
den glaubhaften Aussagen der Straf- und Zivilklägerin, die angab, keinen Freund
gehabt zu haben (pag. 45 Z. 192; pag. 237 Z. 13, Z. 17 und Z. 21 f.).