11. Pertinence des arguments
11.1 A titre liminaire, la 2e Chambre pénale constate que le prévenu ne s’en est pas
véritablement pris à l’appréciation des preuves telle qu’effectuée par la première
instance, mais s’est contenté de répéter qu’il n’était pas à Berne pour manifester,
respectivement qu’il n’est pas établi au dossier qu’il ne portait pas de masque le
jour des faits. Ainsi, une grande partie des propos du prévenu consiste en une
argumentation appellatoire ordinaire, c’est-à-dire qu’elle ne tient pas compte du
pouvoir de cognition limité de la Cour.