Or, quand bien
même le prévenu aurait admis les faits par-devant la Procureure, ces aveux font
suite à une question infondée de la part de celle-ci. A l’inverse, force est de constater
que le prévenu s’est montré constant sur le fait qu’il n’avait essayé le sexe anal avec
sa fille qu’à une seule occasion et que cela s’était produit à son domicile à
H.________ (lieu), ce qu’C.________ a également indiqué. Le fait que sa fille ait
indiqué qu’il y avait eu plusieurs pénétrations anales ne permet pas d’établir, sur
cette seule base, que cela aurait eu lieu à une reprise à I._