que, quand il avait « essayé » la pénétration anale à I.________ (lieu), il avait aussi
joui sur le dos de sa fille (D. 115 l. 153-155). Or, à la lecture du procès-verbal en
question, il ne ressort pas des déclarations du prévenu qu’il aurait indiqué avoir
essayé le sexe anal lorsqu’il était à I.________ (lieu). C’est d’ailleurs ce qu’il a à
nouveau affirmé le 12 novembre 2020 (D. 115 l. 158-164) malgré qu’il ait d’abord
répondu par l’affirmative à la Procureure (D. 115 l. 156), étant toutefois rappelé que
le prévenu n’est pas de langue maternelle française et qu’il n’a donc pas une maîtrise
parfaite de cette langue.