19.1 Eu égard aux considérations théoriques susmentionnées, il apparait que le
recourant aurait dû être entendu personnellement dans cette procédure, soit par la
SPESP, soit par la DSE dès lors qu’une violation du droit d’être entendu était
expressément alléguée par le recourant en lien avec l’art. 86 al. 2 CP. En effet, les
opportunités octroyées à Me B.________ pour se prononcer par écrit ne sauraient
être qualifiées de suffisantes à cet égard, quoi qu’en dise l’instance précédente.