16
sollen. Erstmals in der Berufungsbegründung argumentierte die Verteidigung, dass
man nicht wisse, ob H.________ für die Fahrspesen persönlich von der Beschuldigten eine Entschädigung erhalten habe oder, ob er die Hilfe aus anderweitigen
Gründen (quasi) unentgeltlich geleistet habe (vgl. pag. 657 RZ. 15). In Anbetracht
dessen, dass die Beschuldigte gemäss ihrer eigenen Angabe seit Jahrzehnten den
Lebensunterhalt mittels IV-Rente und Ergänzungsleistungen bestreitet, erscheint
es nicht plausibel, dass die Beschuldigte H.________ noch persönlich die Fahrspesen entschädigt haben soll.