91,
Z. 127 f.). Hätte der Beschuldigte – wie er dies behauptete – D.________ tatsächlich gebeten, mit ihrem Anwalt eine Scheidung auf gemeinsames Begehren in die
Wege zu leiten, so wäre dies nach Auffassung der Kammer bereits vor Ablauf der
Zweijahresfrist geschehen. Die diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten sind
daher nicht glaubhaft.
Auch die weiteren vom Beschuldigten anlässlich der Einvernahme vom 17. August
2021 vorgebrachten Gründe, wonach D.________ ihm die vorgehaltenen Vorwürfe
mache, weil sie die Scheidung anstrebe und er kein Besuchsrecht für die Kindern
haben soll, da sie das stören würde (vgl. pag. 90, Z. 102-105), widersprechen den
glaubhaften Aussagen von D.__