noch
eine Konkurrenz dargestellt hätte, ist nicht ersichtlich. E.________ gab in ihren anfänglichen Aussagen im Übrigen selbst zu Protokoll, die Privatklägerin habe ihr klar
gesagt, dass sie nichts mehr vom Beschuldigten wolle (pag. 391 Z. 123 ff.) und
auch der Beschuldigte führte oberinstanzlich aus, er habe sich zwischen der Privatklägerin und E.________ für seine spätere Ehefrau entschieden und es sei nur
noch L.________ im Rennen gewesen (pag. 1210 Z. 4 ff.). Eine von E.________
angestrebte Manipulation der Privatklägerin war somit im Zeitpunkt der Warnung
obsolet und erscheint auch vor diesem Hintergrund als nicht glaubhaft.