Im Ergebnis schloss sich die Vorinstanz der Verteidigung – welche seinerzeit die
mangelhafte Aktenlage bemängelte – insofern an, als nach ihrer Auffassung den
Akten zum arglistigen Verhalten nichts Schlüssiges zu entnehmen sei. Man habe
dem Beschuldigten das Zimmer einfach ohne Nachfragen bzw. Ausweiskontrolle
gegeben, obschon es beispielsweise bei den Adressangaben Grund zu Zweifeln
gegeben hätte. Da indessen der Beschuldigte weder zahlungsfähig noch –willig
gewesen sei, liege eine Zechprellerei vor (pag. 1980 f.)
9.20 Hotel G.________ AG (Ziff. I.1.22. AKS)
Gemäss Anklage habe der Beschuldigte schliesslich im Hotel G.___