__ GmbH abgewendet und folglich eine Gegenleistung
zugute gehabt habe, nicht. So waren im Zeitpunkt des Liquiditätsabflusses keinerlei
entsprechende Abmachungen oder Verpflichtungen erkennbar; von einer marktgerechten Gegenleistung kann keine Rede sein. Der Beschuldigte erfüllt somit den
objektiven Tatbestand von Art. 164 Ziff. 1 StGB.
Auch in subjektiver Hinsicht ist der Tatbestand erfüllt. Es ging dem Beschuldigten
schlicht darum, die verbleibenden Aktiven der E.________ GmbH vor dem Zugriff
der Gläubiger, namentlich der Privatklägerin, zu retten und seine Geschäftstätigkeit
mit der J.________ GmbH fortzusetzen.