En outre, le
prévenu s’est adjoint des services d’un tiers pour commettre l’infraction, à savoir
qu’il donnait des instructions à son fils pour la mener à bien. Finalement, c’est
uniquement en raison de l’arrivée impromptue de l’architecte du chantier sur le site
que le vol n’a pas été consommé, tant il est évident que le prévenu aurait emporté
l’ensemble du matériel qu’il avait préparé s’il n’en avait pas été empêché. Partant,
le cas d’espèce est plus grave que ceux prévus par les recommandations de sorte
qu’une peine de 45 unités pénales sanctionnerait équitablement le prévenu en
présence d’une infraction consommée.