Tout porte ainsi à croire que si la
ligne de crédit avait été plus élevée encore, le préjudice causé à la partie
plaignante aurait été d’autant plus conséquent, tant les motivations du prévenu
n’étaient en rien compatibles avec celles d’un gérant de société à responsabilité
limité diligent, lequel se doit de veiller fidèlement aux intérêts de l’entreprise (art.
812 al. 1 CO). Ce qui précède est également confirmé vu le désintéressement total
du prévenu dans le cadre de la procédure de liquidation menée subséquemment
par l’Office des faillites du canton de AH.________ (D. 146).