– à l’instar du plateau
d’échafaudage qui était déjà chargé sur celle-ci –, W.________ a, une fois de plus,
donné des explications plausibles. En effet, il a déclaré à ce titre qu’il y avait du
matériel entreposé sur des palettes, lequel était prêt à être chargé. Vu ce qui
précède et dans la mesure où une pièce d’échafaudage estampillée du nom de son
entreprise se trouvait déjà sur la camionnette, l’architecte est arrivé à la
conclusion que le prévenu et son fils allaient prendre également le matériel en
attente. Cette conclusion est éminemment logique et tombe sous le sens. Toujours
aux dires d’W.________, il était ainsi question