Elle a en particulier indiqué que le prévenu avait débuté un
nouveau suivi psychiatrique, permettant une amélioration de son état de santé et
diminuant largement le risque de récidive. Elle a en outre contesté les arguments du
Parquet général relatifs aux possibilités de prise en charge des troubles mentaux
dans le pays d’origine du prévenu, ces dernières étant encore insuffisantes selon
elle.