Die Kammer schliesst sich diesen Erwägungen grundsätzlich an. Das im Vergleich zum Referenzsachverhalt erhöhte Tatverschulden ist nach Auffassung der
Kammer allerdings jeweils mit dem erhöhten Gefährdungspotential (Vorfälle, bei
denen es zu einem Unfall kam) bzw. dem Konsum mehrerer Drogen (übrige Vorfälle) zu begründen und nicht mit der Tatsache, dass der Beschuldigte bereits
wegen Widerhandlungen gegen das SVG vorbestraft ist. Diese Vorstrafen werden
bei den Täterkomponenten zu berücksichtigen sein (vgl. E. 18.1 hiernach).