persistant de travailler sous la forme d’un chantage au changement
d’établissement pénitentiaire, notamment [D. 725-728], alors qu’il a prétendu pardevant la 2e Chambre pénale ne pas avoir pu travailler pour des raisons médicales
[D. 744 l. 80-83 ; 745 l. 108-109]), étant cependant souligné que la présomption
d’innocence s’applique s’agissant des événements liés à l’incendie survenu dans
sa cellule. Il sied de relever d’ailleurs que la SPESP a estimé nécessaire
d’ordonner une thérapie ambulatoire (D. 689ss).