19. Arguments des parties
19.1 Sur cette question et au vu des arguments développés en lien avec l’appréciation
des preuves, Me B.________ a uniquement plaidé que le prévenu avait simplement
26
sur-réagi à une provocation du lésé et qu’il ne pouvait lui être attribué une intention
de tuer ou blesser gravement ce dernier, même sous la forme du dol éventuel. Il a
ajouté que dans la jurisprudence fédérale, des circonstances de fait faisant
apparaitre l’attaque bien plus violente qu’en l’espèce étaient données lorsque
l’intention homicide était retenue.